Адвокат в Москве:  +7-906-775-74-77
Телефон адвоката в Москве +7-906-775-74-77
Поиск по сайту Правовой помощи адвоката
Перейти к контенту

Главное меню:

Допуск пьяного к управлению автомобилем

Специализация адвоката > Дела по КоАП РФ
Статья 12.32 КоАП РФ. Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством

Статья 12.32 КоАП РФ. Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством


Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 28.07.2012 N 131-ФЗ)
Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
(примечание введено Федеральным законом от 28.07.2012 N 131-ФЗ)

Обычно по этой статье КоАП РФ наказывают граждан, которые доверили руль своего автомобиля выпившему водителю. Но закон допускает привлечение к ответственности  по ст. 12.32 КоАП РФ также и юридических лиц.
Ниже помещен пример из судебной практики, который в числе прочего интересен толкованием сроков давности по делам об административных правонарушениях.


Спросите у адвоката

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. N 7-197/2013

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Л.Н.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Й" на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 10 декабря 2012 г., оставленным без изменений решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2013 г., ООО "Й" привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Из постановления усматривается, что 30 сентября 2012 г. в 08 час. 00 мин. ООО "Й" в лице генерального директора Л. допустило к управлению транспортным средством <...> (государственный регистрационный знак <...>) водителя П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе ООО "Й" содержится просьба об отмене постановления старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 10 декабря 2012 г. и решения судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2013 г. в связи с их незаконностью и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается на отсутствие в действиях ООО "Й" состава административного правонарушения, а также на то, что постановление должностного лица ОГИБДД вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Й" Б.Е., заслушав старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области К.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятых процессуальных актов в связи с нарушением должностным лицом ОГИБДД и судом положений ст. 4.5 КоАП РФ.
Принимая решение по жалобе ООО "Й" на постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 10 декабря 2012 г., суд указал, что "срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности исчисляется с момента поступления сведений из ОГИБДД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и передачи материала соответствующему должностному лицу. При этом, по мнению суда, необходимо учитывать дату вступления в законную силу постановления суда о признании водителя юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ".
С данными выводами суда согласиться нельзя.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, 23.1, 23.3 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исследование материалов дела показывает, что события, послужившие основанием для привлечения ООО "Й" к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, имели место 30 сентября 2012 г. Таким образом, последним днем двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу является дата 30 ноября 2012 г., после которой постановление по делу не могло быть вынесено.
Момент поступления сведений из ОГИБДД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и передачи материала соответствующему должностному лицу, а также дата вступления в законную силу постановления суда о признании водителя юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеют правового значения для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по административному правонарушению, не относящемуся к длящемуся.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 10 декабря 2012 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2013 года, принятые в отношении ООО "Й" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья
ОСОЦКИЙ А.И.


Задать вопрос адвокату
Поиск по сайту СКОРАЯ ПОМОЩЬ АДВОКАТА
Назад к содержимому | Назад к главному меню Яндекс.Метрика