Адвокат в Москве:  +7-906-775-74-77
Телефон адвоката в Москве +7-906-775-74-77
Поиск по сайту Правовой помощи адвоката
Перейти к контенту

Глава 6 УК РФ. Неоконченное преступление

Уголовные дела > УК РФ

Глава 6. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Статья 29 УК РФ. Оконченное и неоконченное преступления

1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.
3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.

Статья 30 УК РФ. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.


Статья 31 УК РФ. Добровольный отказ от преступления

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.
4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Судебная практика по Главе 6 УК РФ

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
от 23 мая 2012 г. N 44-у-377
(извлечение)


Президиум Верховного суда Республики Татарстан
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М-ва о пересмотре приговора Советского районного суда г. Казани от 11 сентября 2008 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 года.
по приговору Советского районного суда г. Казани от 11 сентября 2008 года
М-в, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>,
- осужден к лишению свободы, по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 6 лет; по части 1 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 3 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания М-ва исчислен с 8 июля 2008 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 14 октября 2008 года приговор в отношении М-ва оставлен без изменения.
В надзорной жалобе М-в просит исключить из судебных решений указание об осуждении по части 1 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ и смягчить наказание, полагая, что все содеянное им подлежит единой квалификации по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи С-на, мнение заместителя прокурора РТ Н-ва, полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум
установил:
по приговору суда М-в признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей героин, общим весом 3,26 грамма, то есть в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту героина в количестве 0,2 грамма.
Преступления совершены 8 июля 2008 года при указанных в приговоре обстоятельствах.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность М-ва в совершении указанных в приговоре преступных действий установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.
Вместе с тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, 8 июля 2008 года около 14 часов 25 минут М-в незаконно сбыл героин общим весом 3,26 грамма ФИО1, действовавшему в рамках проверочной закупки. После проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе досмотра автомашины М-ва обнаружено наркотическое средство - героин в количестве 0,2 грамма, предназначенное, как установил суд, для дальнейшей реализации.
Согласно заключениям физико-химических экспертиз за .... наркотическое средство, приобретенное у М-ва во время проверочной закупки, а также обнаруженное в его автомашине, по своим компонентам имеют одинаковый состав <данные изъяты>.
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что М-в, имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, часть имеющегося у него героина сбыл ФИО1, а остающуюся часть приготовил к последующему сбыту.
В соответствии с требованиями закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, все содеянное подлежит квалификации как совершение одного продолжаемого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном или особо крупном размере.
Поэтому действия М-ва, связанные с хранением приготовленного для сбыта героина самостоятельной юридической оценки не требуют, содеянное им не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление.
В связи с изложенным, Президиум считает необходимым приговор изменить, исключить из него осуждение М-ва по части 1 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:
Надзорную жалобу осужденного М-ва удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Казани от 11 сентября 2008 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 года в отношении М-ва изменить, исключить осуждение его по части 1 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ.
Исключить ссылку на часть 3 статьи 69 УК РФ при назначении наказания.
Тот же приговор в части осуждения М-ва по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима, а также в остальном оставить без изменения.


Задать вопрос адвокату
Поиск по сайту СКОРАЯ ПОМОЩЬ АДВОКАТА
Назад к содержимому