Адвокат в Москве:  +7-906-775-74-77
Телефон адвоката в Москве +7-906-775-74-77
Поиск по сайту Правовой помощи адвоката
Перейти к контенту

Статья 228 Уголовного кодекса РФ (ст. 228 УК РФ)

Уголовные дела > УК РФ
Нужна помощь адвокат по ст. 228 УК РФ, 228.1 УК РФ? Звоните: 8-926-528-65-20
Почему к статье 228 УК РФ особое внимание?
В Уголовный кодекс РФ (УК РФ) ежегодно вносятся изменения, причем складывается впечатление, что процесс этот  приобретает стихийный характер. Без изменений закона, разумеется, не обойтись, но ведь всему есть разумные пределы. А применительно к составам, перечень которых открывается статьёй 228 УК РФ ситуация осложнена ещё и тем, что нормы уголовного закона, определяющие ответственность в сфере незаконного оборота наркотиков, относятся к категории  бланкетных, то есть для правильной квалификации помимо меняющегося законодательства приходится отслеживать ещё и периодически изменяющиеся перечни, списки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Но дело часто не только в законодательстве, т.к. немало вреда приносят по таким делам и так называемые «карманные адвокаты» следователей, готовые подписать любую бумагу, на основании которой подзащитный (который порой невиновен) через некоторое время окажется в колонии.

Статья 228 УК РФ - помощь адвоката
При рассмотрении судом ходатайства о мере пресечения по ст. 228 УК РФ звоните адвокату
Статья 228 УК РФ – опыт применения
Личный опыт работы по уголовным делам данной категории  позволяет видеть сложившуюся ситуацию, как с позиции обвинения, так и со стороны защиты. И зрелище это, надо сказать, не самое приятное. Так, если сотрудники полиции, дознаватели и следователи при выявлении и расследовании преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, 228.1 УК РФ и т.п. нередко грешат ошибками, нарушениями закона и прав граждан, то участвующие в делах адвокаты не менее часто выполняют свою работу формально.
Например, когда приходится принимать на себя защиту по делам данной категории после так называемого «бесплатного» адвоката, любезно предоставленного задержанному для досмотра гражданину следователем или дознавателем, то примерно в 8 случаях из десяти подзащитный говорит о том, что адвокат пришёл уже после составления протокола допроса, что адвокат подписал документы задним числом и т.д. А если уж в следственных действиях принял участие тот самый «карманный» адвокат, то фальсификации имеются в ста процентах уголовных дел.

О чём эта страница сайта?
Это и послужило причиной того, что статье 228 УК РФ пришлось посвятить отдельную страницу сайта. Здесь будет накапливаться информация, которая, надеюсь, окажется полезна всем правоприменителям, включая работающих по статьям 228, 228.1 УК РФ адвокатов, следователей и дознавателей.
Начнём с недавнего примера снижения наказания по статье 228 УК РФ.
Снижение наказания по статье 228 УК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Д. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым Д., ***, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Д. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 апреля 2015 г.; разрешены вопросы о зачете периода содержания под стражей в срок отбытия наказания Д. и о судьбе вещественных доказательств.
...
Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года Д. осужден за незаконное хранение при себе без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина массой 50, 5 г (высушенного до постоянной массы 45, 51 г), то есть в крупном размере, до момента его и изъятия сотрудниками полиции 16 февраля 2015 г. в г. Москве.
Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Д. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
...
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
...
Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
По смыслу статей 304, 307 УПК РФ, 86 УК РФ, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Аналогично, не подлежат указанию в приговоре судимости за деяния, которые впоследствии были декриминализированы.
Из материалов уголовного дела видно, что Д. был осужден 15 апреля 2003 г. Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта героина массой 0, 22 г, совершенное 14 февраля 2003 г. Впоследствии условное осуждение Д. по данному приговору отменено, неотбытое наказание частично присоединено к наказанию, назначенному приговором того же суда от 24 сентября 2003 г., с применением ст. 70 УК РФ.
Освобожден Д. по отбытию срока наказания за эти преступления 30 апреля 2009 г.
Между тем, деяние, за которое Д. был осужден 15 апреля 2003 г., декриминализировано, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Д. по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2003 г., а из описательно-мотивировочной части приговора - указание на учет этой судимости при назначении ему наказания.
Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылка на учет особой тяжести преступления, за которое Д. был осужден 24 сентября 2003 г. Как видно из материалов дела, преступление, за которое Д. был осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2003 г. (с последующими изменениями), относится к категории тяжких, а не особо тяжких.
Исключая ссылки на судимость от 15 апреля 2003 г. и на указание не подлежащих учету обстоятельств при назначении наказания из приговора, суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное Д., подлежащим снижению, так как суд первой инстанции в нарушение ст. 60 УК РФ прямо указал, что учитывает вышеприведенные обстоятельства при назначении ему наказания, хотя оснований для этого у суда не имелось.
Данных по делу для дальнейшего снижения наказания нет.
Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено.
...


Апелляционное определение Московского городского суда от 31.07.2015 по делу N 10-9268/2015 (извлечение)
Квалификация сбора растений
...
Кроме этого, он признан виновным в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны массой в высушенном состоянии 37 грамм, т.е. в крупном размере, 22 февраля 2012 года в <данные изъяты>.
...
Доводы осужденного о фабрикации уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ также несостоятельны, поскольку его вина в совершении данного преступления подтверждается
...
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Действия Л. по данному эпизоду квалифицированы как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств в том числе понимается сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения либо их части, содержащие наркотические средства.
По смыслу закона и вышеуказанных разъяснений в случае задержания лица непосредственно при сборе растений или их частей его действия подлежат квалификации лишь как незаконное приобретение наркотических средств.
Из приведенных в приговоре в качестве доказательства показаний свидетеля С. следует, что, работая по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, на служебном автомобиле он и М. стояли на пересечении улиц <данные изъяты>, в стороне кладбища увидели Л., он ходил, что-то собирал на пустыре, а когда вышел на перекресток, то его сразу задержали, впоследствии изъяли вещество, которое является наркотическим средством.
С учетом того, что сотрудники полиции видели как осужденный что-то собирал, из поля их зрения он не пропадал и был задержан фактически сразу после сбора листьев дикорастущей конопли президиум полагает необходимым признак незаконного хранения наркотического средства исключить из приговора как не нашедший подтверждения в судебном заседании, а в связи с этим смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров, с учетом установленных приговором суда обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Л. удовлетворить частично.
Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 03 июля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2012 года в отношении Л. изменить.
По ч. 1 ст. 228 УК РФ исключить осуждение за незаконное хранение наркотических средств, смягчить назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.
...

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 21.06.2016 N 44У-77/2016 (извлечение)

Отвод дознавателю

Прокурору ________ межрайонной прокуратуры
советнику юстиции ___________________

от ФИО, проживающего по адресу: ___________________________.

адрес для корреспонденции: 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 38 стр. 2, Коллегия адвокатов «Закон и человек», адвокату Голубеву В.В. (телефон 8-926-528-65-20)

Заявление об отводе дознавателя

В производстве дознавателю отдела дознания ОМВД России по району ______________ г. Москвы __________________ находится возбужденное в отношении меня по признакам части 1 ст. 228 УК РФ уголовное дело № ___________________.

В связи с тем, что материалы уголовного дела были изначально фальсифицированы (например, в деле имеется заключение о том, что у меня в организме обнаружены следы наркотиков, а этого в реальности не было и нет, что подтверждено независимым исследованием), в связи с тем, что дознаватель _________. оказывал на меня незаконное психологическое давление, вынудив подписать показания, не соответствующие действительности, а также с учетом того, что о противоправных действиях, совершенных в отношении меня сотрудниками полиции, включая ________, я сообщил в Следственный комитет РФ с просьбой возбудить уголовное дело, - с учетом всего изложенного выше я считаю, что дознаватель отдела дознания ОМВД России по району _____________ г. Москвы _____________.  прямо или косвенно заинтересован в ходе расследования и исходе дела.

В связи с этим считаю, что дознаватель __________ не может осуществлять расследование по настоящему уголовному делу и подлежит отводу. С учетом изложенного и  руководствуясь п. 9 ч. 2 ст. 37, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 67 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:
1. Удовлетворить настоящее заявление об отводе и поручить расследование Следственному комитету РФ, так как для принятия законного решения по уголовному делу требуется проведение проверки информации о криминальной деятельности сотрудников полиции и возбуждение соответствующих уголовных дел.

С уважением, __________________ ФИО
ДАТА.

Судимость по ст. 228 УК РФ и трудоустройство

Ваш вопрос адвокату:   Здравствуйте, в 2014 году был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ за хранение без цели сбыта, и приговорен к штрафу! На учете и, на условном не находился! Могу ли я после окончания института работать врачом хирургом? И получить допуск к наркотическим веществам, если этого потребует моя сфера деятельности? Буду очень благодарен за помощь! Заранее спасибо!

Ответ адвоката: Ситуация неоднозначна.  При заключении трудового договора медицинский работник обязан предъявить документы, перечисленные в ст. 65 ТК РФ, в том числе справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (при поступлении на работу, к которой в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию).
А о неоднозначности  посмотрите статью А. Старченко  "Противоречия декриминализации и репутации" в "Медицинском вестнике" за 2014 год (N 1-2). Там автор приводит следующий пример: «Из одной из детских больниц Перми по требованию краевой прокуратуры уволены имевшие судимости сотрудники. В ходе проверки было установлено, что в больнице работала врач-педиатр, которая в 2008 году привлекалась к уголовной ответственности за хулиганство и оскорбление, причем потерпевшей по делу являлась несовершеннолетняя. Уголовное дело в отношении врача было прекращено в связи с примирением сторон. Кроме того, выяснилось, что к работе с детьми в больнице была допущена фельдшер, которая приговором суда была признана виновной в хищении наркотических средств. Также медицинскую помощь детям в больнице оказывала процедурная медсестра, которая в 2008 году подвергалась уголовному преследованию за побои, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и оскорбление. Уголовное дело в отношении нее было прекращено по нереабилитирующим основаниям. По результатам проверки все имевшие судимость и подвергавшиеся уголовному преследованию сотрудники из медучреждения уволены, а заместителю главного врача по кадрам объявлен выговор».
Адвокат Голубев Владимир Васильевич 8-926-528-65-20

Прописать обвиняемого по статье 228 УК РФ

Ваш вопрос адвокату: Здравствуйте! Ко мне обратился родственник с просьбой оформить ему временную регистрацию в Москве (он иногородний). Он находится под следствием статья 228 УК, под подпиской о невыезде. Могу ли я, не нарушая законы оформить ему временную регистрацию. Не будет ли у меня проблем со следствием (у меня маленький ребенок, и я не могу рисковать своим будущим)?


Ответ адвоката: Вы не нарушаете закона, если даёте согласие на регистрацию. А обвиняемому это надо, скорее  всего, для того, чтобы избежать более суровой меры пресечения, чем подписка. А самое главное – когда судья будет выносить приговор, то в числе прочего учтет, что осужденному в случае назначения условного срока есть, где жить, есть адрес, по которому его будут проверять сотрудники уголовно-исполнительной инспекции.

Адвокат Голубев Владимир Васильевич 8-926-528-65-20

Что делать, если нужна помощь адвоката по статье 228 УК РФ

Статья 228 УК РФ? Ищите адвоката по ст. 228 УК РФ?Надо помочь задержанному или арестованному?Нужен защитник в суде?Надо написать жалобу? Посоветуйтесь с адвокатом: 8-926-528-65-20

Задать вопрос адвокату
Поиск по сайту СКОРАЯ ПОМОЩЬ АДВОКАТА
Назад к содержимому