Оставление места ДТП
Статья 12.27 КоАП РФ Оставление места ДТП
Статья 12.27 КоАП РФ
Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
Ниже размещен текст постановления суда по интересному делу по статье 12.27 Кодекса об административных правонарушениях. Дело интересно тем, что водитель оставил место ДТП, дождавшись сотрудника ППС, а не инспектора ГАИ. Защите пришлось два месяца доказывать, что в данном случае нет состава нарушения, что водитель выполнил требования пункта 2.5 ПДД.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Москва 11 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 367 Тверского района гор. Москвы Коробкова М.Е., с участием Н., защитника Голубева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Н, 00000 года рождения, уроженца г. ______________, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего ___________________, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. ___________________, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, личность установлена по паспорту.
Установил:
Н в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно он _____.2012 г. в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем «Т-та _______», государственный регистрационный знак ______, следовал по ____ переулку г. Москвы в сторону ул. 1-ая Тверская-Ямская, где у д. 13 стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч 2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Н вину не признал, пояснил, что после того, как он сбил пешехода А., он вышел из машины, оказал потерпевшей помощь, позвонил в ГАИ и скорую помощь. Через некоторое время рядом остановилась машина ППСМ, и сотрудник вневедомственной охраны, записав сведения о всех участниках ДТП, велел ему (Н ) ехать вслед за машиной скорой помощи, которая увезла потерпевшую. Он уехал в больницу, откуда забрал А. и отвез ее домой.
Защитник Голубев В.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Н в связи с отсутствием события правонарушения, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Н в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку Н покинул место ДТП только после того, как вызвал сотрудников ДПС, сотрудников скорой помощи и оставил свои данные и данные очевидцев сотруднику ППСМ, который, записав их, разрешил ему (Н ) покинуть место ДТП. Также защитник указал на показания свидетеля В., допрошенного судом 19.12.2012 г., который подтвердил версию Н
Допрошенный в судебном заседании 19.12.2012 г. свидетель В. полностью подтвердил версию Н , пояснив, что он был одним из водителей, которые находились на ______ переулке в момент ДТП, ехал рядом с Н на автомобиле марки «Мицубиси».
В судебное заседание неоднократно вызывался, но не явился Н.Р., не известив суд о причинах неявки. В этой связи, принимая во внимание необходимость соблюдения сроков вынесения постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает необходимым рассмотреть дело без допроса указанного лица.
Оценивая показания свидетеля В., а также исследованные в судебном заседании доказательства:
- протокол об административном правонарушении 77 MP № 000000 от 30.11.2012 г., согласно которому 19.11.2012 г. в 09 часов 00 минут Н , управляя автомобилем «Т-та », государственный регистрационный знак ___________, следовал по _______ переулку г. Москвы в сторону ул. 1-ая Тверская-Ямская, где у д. 13 совершил наезд на пешехода А., а затем оставил место происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ;
- рапорт ст. инспектора розыска 1 батальона полка ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции С. от 03.12.2012 г., согласно которого в ходе работы по розыскному материалу ДТП от 19.11.2012 г. на ___ переулке, д. 12 - наезд автомашины на пешехода (женщину) был установлен водитель, совершивший наезд - Н, 19___ года рождения, который после совершения ДТП оставил место происшествия;
- рапорт врио командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции П__ А.В., согласно которого 19.11.2012 г. в 20 часов 40 минут в дужурную часть 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве из НИИ им. Склифосовского поступила телефонограмма № 000, в которой сообщается, что 19.11.2012 г. в 09 часов 50 минут с _______ переулка, д. 13 нарядом СМП № 000000 доставлена А., которой поставлен диагноз : ушиб мягких тканей головы, ушиб голеностопного сустава;
- телефонограмма № 0000, в которой сообщается, что 19.11.2012 г. в 09 часов 50 минут с _____ переулка, д.13 нарядом СМП доставлена А., которой поставлен диагноз : ушиб мягких тканей головы, ушиб голеностопного сустава;
- карточка-сообщение врио командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции П А.В.;
- план проведения розыскных мероприятий по факту ДТП, имевшем место 19.11.2012 г. по адресу _____ переулок, д. 13;
- справка НИИ им. Н.В. Склифосовского № 00000 - 2012 от 28.11.2012 г., выданная А., о том, что она 19.11.2012 г. поступила в 09 часов 50 минут в приемное отделение, которое покинула 19.11.2012 г. в 11 часов 30 минут;
- протокол от 01.12.2012 года осмотра места совершения административного правонарушения, имевшем место 19.11.2012 г. на _____ переулке, д. 13, стр. 1;
- протокол осмотра транспортного средства от 30.11.2012 г.;
суд приходит к выводу, что действия Н были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП неверно.
Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
Ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 27.12 ч.2 КРФоАП выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
При рассмотрении данного дела установлено, что Н , управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода А., остановил транспортное средство, включил аварийную световую сигнализацию, выставил знак аварийной остановки, вызвал "Скорую медицинскую помощь", сотрудников ДПС, сообщил свои данные и данные очевидцев ДТП сотруднику ППС и покинул место ДТП, не дождавшись прибытия на место ДТП сотрудников ДПС для фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и составления протокола.
Суд, выслушав Н , исследовав материалы дела, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих версию Н , кроме того, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что Н не совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а совершил невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился.
Таким образом, действия Н надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27
КРФоАП.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности Н , который ранее не привлекался к административной ответственности за однородное нарушение ПДД РФ, суд считает возможным в данном случае назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Н признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 (одной) тысячи рублей.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки оплаты штрафа.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КРФоАП будет взыскана в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд г. Москвы через судебный участок № 367 Тверского района Москвы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья ПОДПИСЬ
Если у Вас возникли вопросы и проблемы, не терпящие отлагательства (лишают прав, возбудили уголовное дело п ст. 264 УК РФ и т.д.), немедленно обратитесь к адвокату, заполнив расположенную ниже форму.
Юридическая консультация онлайн
Посоветуйтесь с юристом!
Оставление места ДТП с согласия пешехода
