Юрконсультация
Перейти к контенту
Разумность расходов на судебную защиту - где она?
Интернет консультация юриста
Опубликован от Голубев В.В. вход Суд · 27 февраль 2015
Tags: АПКРФсудебныерасходы
Судебная практика теперь богата примерами возмещения победителю крупных судебных расходов. 
[image:image-0]Неужели право на возмещение реально понесенных на судебную защиту затрат стало наконец реализовываться? И да, и нет.
Например, сегодня, просматривая свежую судебную практику, встретил постановление арбитражного суда (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. по делу № А57-5636/2014), посчитавшего, что судебные издержки в размере 25 тысяч рублей при иске на 20 тысяч не являются разумными. Логично? Да, логично. Но, с другой стороны, найдет ли фирма юриста, который пойдет в суд за меньшее вознаграждение? Ответ опять положительный. Да, юриста найдет и такого, что пойдет в суд за копейки, но фирме нужен не копеечный, а такой, который в состоянии качественно провести процесс, выиграть спор.
Более того, такой юрист не просто нужен стороне процесса, а он положен ей на основании части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, гарантирующей получение именно квалифицированной юридической помощи.
Считаю полезным привести здесь краткий обзор вышеупомянутого постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В частности, речь идет об обжаловании судебного решения, которым отказано в удовлетворении заявления «о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей».
Судебная коллегия апелляционной инстанции не нашла правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из того, что по делу в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору в общей сумме 23 972,18 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и судебные расходы на оплату почтовой рассылки в сумме 50 руб.
Вышеуказанный судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу. Позже истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. дополнительно к тем, что были взысканы решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2014.
Истец обосновал свое требование тем, что для оказания юридической помощи был заключен договор, согласно которому стоимость работ по подготовке материалов для судебного разбирательства и представлению интересов истца в суде при рассмотрении дела составляет 25 000 рублей.
При рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации, оказанные услуги оплачены истцом частично в размере 5000 рублей, что подтверждено платежным поручением N * и счетом N *.
Короче говоря, основанием для обращения в арбитражный суд послужила оплата юристу оставшейся суммы
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности общей суммы подлежащей уплате представителю за представления интересов истца при рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации.
Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции, указав следующее:
«В силу пункта 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Таким образом, взыскиваемые судом с проигравшей стороны судебные расходы должны быть документально подтверждены и их размер должен быть разумным.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно.
Учитывая категорию спора по делу N А57-5636/2014, небольшую сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, объем защищаемого права (задолженность в сумме 23 972,18 руб.), доказательную базу (ответчик не оспаривал задолженность) апелляционная коллегия приходит к выводу, что взысканная решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2014 сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. является разумной и достаточной.
Имеющиеся в материалах дела прайс-листы с указанием стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами Саратовской специализированной коллегии адвокатов, цены на услуги адвокатов Самойловского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов, тарифы на юридическую помощь, оказываемую адвокатами Саратовской коллегии адвокатов "Шанс" носят рекомендательный характер и зависят от конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит…».
Завершая обзор судебного решения, отметим, что, хотя законодательно установлено право на возмещение судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, право это надо каждый раз отстаивать, доказывая, что расходы эти: 1) осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде; 2) фактически понесены; 3) документально подтверждены; 4) отвечают критериям разумности.





0
отзывы


Сайт кандидата юридических наук адвоката адвокатской палаты Московской области Владимира Васильевича Голубева
номер телефона адвоката 8-906-775-74-77
Кратко об адвокате

  • Опыт работы в сфере правоприменения с 1982 года
  • Учёная степень кандидата юридических наук
  • Постоянное повышение квалификации
  • Безупречная репутация.

Сайт использует файлы Cookie. Ознакомьтесь с правилами обработки данных и политикой конфиденциальности. Продолжая использовать сайт, Вы тем самым даете согласие на обработку файлов Cookie и соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
АДВОКАТ В МОСКВЕ
Информация на сайте
не является публичной офертой
Информация на сайте
не является публичной офертой
Назад к содержимому