Юрконсультация
Перейти к контенту
Следователь забыл подписать постановление
Интернет консультация юриста
Опубликован от Голубев В.В. вход Полезно знать · 23 август 2015
Tags: УПК
Отсутствие подписи следователя на постановлении о привлечении  в качестве обвиняемого

Просматривая материалы судебной практики по уголовным делам, обратил внимание на не самое новое, но полезное для практиков кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу № 22-16346, признавшим правильной позицию суда первой инстанции, постановлением которого уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.



С решением суда первой инстанции была не согласна прокуратура. Так, в представлении заместителя прокурора СЗАО г. Москвы выражалось  отрицательное отношение к постановлению суда, и прокурор указывал, что, по его мнению, отсутствие подписи следователя в постановлении о привлечении Ч. к уголовной ответственности, не свидетельствует о существенном нарушении ст. 172 УПК РФ, а является лишь технической ошибкой, что не препятствует рассмотрению дела.
Но Мосгорсуд не поддержал прокурора, указав, что «судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Как усматривается из представленных материалов, и о чем правильно указал суд первой инстанции, постановление о привлечении Ч. в качестве обвиняемого, на основании которого составлено обвинительное заключение, следователем не подписано, в связи с чем, не соответствует требованиям ст. 172 УПК РФ.
Указанное нарушение, вопреки доводам кассационного представления, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что возвращение уголовного дела прокурору по приведенным судом первой инстанции мотивам не нарушает положения ст. 172 УПК РФ, поскольку подсудимый не отрицает участие при выполнении с ним следственных действий, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
При таких обстоятельствах постановление суда о возвращении дела прокурору следует признать законным и обоснованным».





0
отзывы


Сайт кандидата юридических наук адвоката адвокатской палаты Московской области Владимира Васильевича Голубева
номер телефона адвоката 8-906-775-74-77
Кратко об адвокате

  • Опыт работы в сфере правоприменения с 1982 года
  • Учёная степень кандидата юридических наук
  • Постоянное повышение квалификации
  • Безупречная репутация.

Сайт использует файлы Cookie. Ознакомьтесь с правилами обработки данных и политикой конфиденциальности. Продолжая использовать сайт, Вы тем самым даете согласие на обработку файлов Cookie и соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
АДВОКАТ В МОСКВЕ
Информация на сайте
не является публичной офертой
Информация на сайте
не является публичной офертой
Назад к содержимому