Адвокат в Москве:  +7-906-775-74-77
Телефон адвоката в Москве +7-906-775-74-77
Перейти к контенту

Кассационная жалоба по уголовному делу

Уголовные дела > Жалоба по уголовному делу
Кассационная жалоба на приговор - Помощь адвоката 8-926-528-65-20
Одной из наиболее распространенных причин обращения к адвокату за помощью по уголовному делу является необходимость кассационного обжалования приговора, необходимость написать и подать в вышестоящую судебную инстанцию кассационную жалобу по уголовному делу.
Многолетний опыт работы по уголовным делам, а также систематический анализ судебной кассационной практики, позволяют утверждать, что подавляющее большинство кассационных жалоб готовится заявителями неправильно или с серьезными ошибками. Даже адвокаты иной раз работают формально - готовят жалобы шаблонно или же в угоду клиенту пишут в кассационной жалобе все то, что уже не учитывается судом кассационной инстанции.
Между тем, закон четко определил, в каких именно случаях возможны изменения или отмена приговора в кассационном порядке. Поэтому прошу не обижаться тех посетителей сайта, которым уже отказано или будет отказано в подготовке кассационной жалобы по уголовному делу.
Наоборот, рекомендую осторожно относиться к тем юристам, которые без изучения приговора и иных материалов сразу гарантируют победу при обжаловании. Обычно так поступают неопытные адвокаты или те, которые, не заботясь о своей чести и добром имени, готовы ради денег ввести клиента в заблуждение.
Оптимальным  и наиболее эффективным способом подготовки кассационной жалобы является личное изучение адвокатом приговора и всех последующих судебных решений, а по ряду дел необходимо для написания хорошей кассационной жалобы изучить полностью все материалы уголовного дела.


Кассационная жалоба на приговор - разъяснения Верховного Суда РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 (ред. от 03.03.2015)

"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"
Извлечение
...

2. Обратить внимание судов на то, что наряду с лицами, указанными в статье 401.2 УПК РФ, право на обращение в суд кассационной инстанции имеют обвиняемый, подсудимый, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия, и лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитники и законные представители, а также другие лица.

К числу иных лиц, обладающих правом на обжалование судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест, и другие). Право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) имеет лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении). В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда.
3. Производство в суде кассационной инстанции осуществляется с соблюдением установленного статьей 401.3 УПК РФ требования инстанционности, в соответствии с которым кассационные жалоба, представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде кассационной инстанции. При этом судам следует иметь в виду, что судебное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что оно было обжаловано в президиум нижестоящего суда (пункты 2 и 5 части 2 статьи 401.3 УПК РФ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 382-ФЗ).
Постановление судьи районного суда, гарнизонного военного суда, вынесенное в порядке исполнения приговора, вне зависимости от того, судом какого уровня был постановлен приговор, может быть пересмотрено в кассационном порядке только с соблюдением инстанционности, установленной частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, то есть президиумом соответствующего верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда, а затем Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Кассационные жалоба, представление, в которых одновременно обжалуются приговор и постановление судьи, вынесенное в порядке исполнения приговора, подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, правомочным пересматривать приговор, независимо от того, судьей какого районного суда (этого же или другого субъекта Российской Федерации) выносилось решение в порядке исполнения приговора.
4. В соответствии с положениями части 1 статьи 127 и статьи 401.3 УПК РФ в кассационном порядке может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное в ходе как судебного, так и досудебного производства по уголовному делу. Определения и постановления, указанные в части 2 статьи 389.2 УПК РФ, за исключением определений и постановлений о наложении денежного взыскания, самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат. Законность этих судебных решений может быть проверена одновременно с проверкой законности итогового решения по делу.
---
26. При разбирательстве в суде кассационной инстанции могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением либо представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Дополнительные материалы могут быть положены в основу решения об отмене приговора, определения и постановления суда с возвращением уголовного дела прокурору либо с его передачей на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции. Изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением производства по уголовному делу на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой или апелляционной инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и др.).
27. Судам следует иметь в виду, что вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица, обратившиеся в суд кассационной инстанции, ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. По указанным обстоятельствам судебные решения могут быть пересмотрены в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.
28. Исходя из требования части 4 статьи 29 УПК РФ суды кассационной инстанции вправе реагировать на любые нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или в ходе предшествующего судебного разбирательства по уголовному делу, путем вынесения частных определений (постановлений).
...
Образец кассационной жалобы по уголовному делу
 
      
В Судебную коллегию по   уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
  
121260, г. Москва, ул.   Поварская, д.15
  
  
от адвоката коллегии   адвоката «Закон и человек»  Голубева   В.В. моб. тел. адвоката (926)-528-65-20
  
  в защиту   интересов осужденного __________
       
 
 
Кассационная жалоба
 
на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 13 июня 20__ года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 октября 20__ года, постановление судьи Пермского краевого суда от 11 марта 20___ года
 
 
ФИО, ранее несудимый, приговором Чайковского городского суда Пермского края от 3 июня 20__ года признан виновным в _______________ и осужден по п. _______ УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 октября 20___ года приговор оставлен без изменения.
 
 
В связи с наличием в приговоре и апелляционном определении серьезных ошибок, они обжалованы в Президиум Пермского краевого суда, но 11 марта 20___ года постановлением судьи Пермского краевого суда _____ отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
 
 
Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 2 (ред. от 03.03.2015) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции «предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия».
 
То есть, Пленум ВС РФ требует, чтобы по кассационной жалобе проводилась полноценная проверка уголовного дела, как на наличие повлиявших на исход дела существенных нарушений  уголовного закона (неправильного его применения) и (или)  уголовно-процессуального закона, так и «нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия».
 
Причём в вышеназванном постановлении Пленума ВС РФ подчеркивается, что задача кассационной инстанции в выявлении и устранении не только судебных ошибок, но и нарушений, допущенных органами предварительного расследования.
 
 
Но судья Пермского краевого суда _______, к сожалению, не в полной мере учла вышеназванное разъяснение Пленума ВС РФ, в результате чего допустила формальный подход к рассмотрению поступившей к ней кассационной жалобы адвоката о пересмотре приговора Чайковского городского суда Пермского края от 3 июня 20___ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 октября 20___ года.
 
Так, из вынесенного ею 11 марта 20___ года постановления об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует, что ею полностью игнорируются упомянутые адвокатом в жалобе нарушения, «искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия».
 
Например, как следует из постановления  судьи _____, она не обосновывает свои выводы (что противоречит провозглашенному статьей 7 УПК РФ принципу законности, в том числе предписанию части 4 статьи 7 УПК РФ о том, что любое решение суда должно быть обоснованным и мотивированным), а лишь приводит шаблонные формулировки, а именно следующие:
 
- «Обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно, вывод суда о доказанности вины ____ в инкриминируемом деянии основан на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые оценены судом по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела»;
 
- «Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, и которым в приговоре не дано было бы оценки, не имеется. Суд достаточно полно мотивировал свое решение…»;
 
- «Все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми»;
 
- «Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность осужденного в содеянном, форма его вины и мотивы, судом установлены на основе доказательств, проверенных путем их сопоставления друг с другом».
 
 
Приведя в постановлении вышеперечисленные формулировки, судья Пермского краевого суда ______ не привела ни единого конкретного аргумента, опровергающего доводы жалобы, ни единой ссылки на листы уголовного дела, в том числе на протокол судебного заседания.
 
Такое постановление нельзя признать обоснованным и мотивированным, а, соответственно, оно незаконно.
 
Например, в жалобе указывалось, что «органом предварительного следствия и судом не установлено точное время совершения инкриминируемого _________ деяния, поэтому не установлена целостная картина произошедших событий», а судья ______ заявляет, что изучила уголовное дело, но не называет ни одного конкретного листа дела, где можно найти опровержение доводу адвоката, где время совершения деяния определяется.
 
Аналогичная ситуация и с подавляющим большинством остальных доводов жалобы, которые лишь кратко воспроизведены в постановлении судьи, но не опровергнуты должным образом. Полагаю, что не исследованы такие доводы жалобы, как:
 
- «заключения судебно-медицинских экспертиз возможно трактовать в различных аспектах, не противоречащих позиции подсудимого ________________.
 
______________________________________
 
Таким образом, постановление судьи Пермского краевого суда __________ помешало осуществить полноценный кассационный контроль за деятельностью судов первой и апелляционной инстанций. В результате не проверены правильность применения этими судебными инстанциями норм материального и процессуального законов, не исправлены нарушения, повлиявшие на исход дела, на выводы суда о доказанности обвинения, о юридической квалификации содеянного и о мере наказания.
 
 
Между тем, как приговор Чайковского городского суда Пермского края от 13 июня 20___ года, так и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 октября 20___ года должны быть отменены или, по меньшей мере, серьезно изменены.
 
Этот вывод основан на нижеследующем:
 
ДАТЬ АНАЛИЗ ПРИГОВОРА И АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
 
 
Это одно из серьезных сомнений в виновности осужденного, которое до сих пор не устранено.
 
 
Не случайно в упомянутых выше разъяснениях Пленума ВС РФ указано кассационной инстанции выявлять и устранять в числе прочего нарушения, допущенные органами предварительного расследования.
 
В данном расследовании таких нарушений достаточно, но они не получили своей оценки. Например, в томе 1 на л.д. ____ запротоколировано получение образцов для сравнительного исследования. Из протоколов следует, что в конверты упакованы, но _________________________________ в протоколе не указывается.
 
Эти образцы в числе прочих исследовались в ходе экспертизы №___. При этом эксперт до описания экспертного исследования подробно описал ___________________ (т. 1 л.д. _____). Это заставляет усомниться в том, что исследованы именно те образцы, получение которых протоколировалось.
 
Данное сомнение в объективности полученных результатов не устранено.
 
Как следует из ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, любое неустраненное сомнение толкуется в пользу подсудимого.
 
Это в полной мере должно относиться и к вмененному в вину составу преступления.
 
__________________________________________
 
Неясность, как я указывал выше при описании ошибок приговора, осталась, и устранить ее в состоянии лишь новая экспертиза. А пока не устранены противоречия между двумя имеющимися по делу мнениями специалистов и экспертов – нет гарантии законности и обоснованности вынесенных по делу судебных решений.
 
--------
 
Изложенное свидетельствует о том, что судом допущены повлиявшие на исход дела нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, допущено неправильное применение уголовного закона.
 
При таких обстоятельствах приговор в соответствии со ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует принять законное решение, одновременно обеспечив сторонам надлежащий уровень процессуальных гарантий полноценного исследования доказательств и правильного применения уголовного закона.
 
 
Приложение:  
 
- Заверенные судом копии приговора, апелляционного определения и постановления суда кассационной инстанции
 
- Ордер коллегии адвокатов
 
 
Адвокат МКА «Закон и человек»                                         В.В. Голубев
 
(8-926-528-65-20)
 
___.09.20___  г.

Какая следующая инстанция после Судебной Коллегии по уголовным делам ВС РФ?
Вопрос адвокату: Получено Постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Какая следующая инстанция после Судебной Коллегии по уголовным делам ВС РФ?

Ваш вопрос адвокату:
Верховный Суд в кассационном разборе рассматривает доказательные улики как видеосъёмка, если в жалобе это указано? Делает проверку доказательств?
Можно ли написать кассационную жалобу по статье 228 УК РФ?

Ваш вопрос адвокату:
Добрый день. В августе 2014 г. Мужа осудили по ст. 228 ч.2 на срок 4 года условно. (Вещество амфетамин, массой 1,06 гр.). В январе 2016 г. Условное наказание было заменено реальным, за то, что он не однократно не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, что бы отмечаться. На данный момент он отсидел в колонии общего режима 8 месяцев. У нас есть малолетняя дочь. Апелляционную жалобу не писали. Сейчас хотим попробовать написать кассационную жалобу на снижение срока или отмену приговора. Можем ли мы её написать? Какие мотивы должны быть для написания? Могут ли нам изменить обратно реальный срок на условный? И что мы вообще можем сделать в данной ситуации?

Кассационная жалоба на приговор и на отказ в УДО

Кассационная жалоба на приговор и на отказ в УДО
Ваш вопрос адвокату:
Уважаемый адвокат, я отбываю лишение свободы в ИК № __ в Кемеровской области. Обращался в местный суд за УДО. Отказали. Писал апелляцию – отказали. Хочу писать кассационную жалобу на отказ в УДО, а на приговор я кассацию не подавал. Могу я сразу обойтись одной кассацией на приговор и на УДО?

Ответ адвоката:
Лучше не смешивать. Пишите отдельно кассационную жалобу на приговор и отдельно жалобу на решения по отказу в условно-досрочном освобождении (УДО). Ведь каждую из этих жалоб будут рассматривать разные суды.
Если же Вы захотите написать единую жалобу, то порядок ее подачи разъяснен в третьем абзаце пункта  3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 2 (ред. от 03.03.2015) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». Там сказано, что «кассационные жалоба, представление, в которых одновременно обжалуются приговор и постановление судьи, вынесенное в порядке исполнения приговора, подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, правомочным пересматривать приговор, независимо от того, судьей какого районного суда (этого же или другого субъекта Российской Федерации) выносилось решение в порядке исполнения приговора».
Проще говоря, тогда подавать кассационную жалобу надо именно в суд, по линии обжалования приговора.

Адвокат Голубев Владимир Васильевич
8-926-528-65-20


кассационная жалоба по уголовному делу - образец 2018

В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
Поварская ул., д. 15, Москва, 121260

от _________________ (осужденный), проживающего по адресу:
_______________________________
телефон: ___________________

Кассационная жалоба
на приговор мирового судьи судебного участка  №333 района Тимерязевский г. Москвы от _____.2018 и   все последующие судебные решения по данному уголовному делу

Приговором мирового судьи судебного участка №333 района Тимерязевский г. Москвы, постановленным в особом порядке судебного разбирательства,  я, ФИО, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «а»  ч. 2  ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, отбываемых в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства, с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Апелляционным постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от _______ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что приговор и апелляционное постановление являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, мною подавалась кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда
Однако суд кассационной инстанции, _______________
Так, я просил при рассмотрении кассационной жалобы руководствоваться пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 2 (ред. от 03.03.2015) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Я подчеркивал, что Пленум ВС РФ требует, чтобы по кассационной жалобе проводилась полноценная проверка уголовного дела, как на наличие повлиявших на исход дела существенных нарушений  уголовного закона (неправильного его применения) и (или)  уголовно-процессуального закона, так и «нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия».
В моей жалобе приводилась и такая формулировка Пленума ВС РФ: « производство в суде кассационной инстанции «предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия».
Причём я просил и прошу вновь учитывать, что в вышеназванном постановлении Пленума ВС РФ подчеркивается, что задача кассационной инстанции в выявлении и устранении не только судебных ошибок, но и серьёзных нарушений, допущенных органами предварительного расследования.

Именно со ссылкой на позицию Верховного Суда РФ в жалобе отмечалось, что в данном уголовном деле грубейшие нарушения закона имели место уже на досудебном этапе. И, если бы суды первой и апелляционной инстанций не подошли формально и с обвинительным уклоном к рассмотрению самого уголовного дела и апелляционной жалобы на приговор, то обжалуемого обвинительного приговора не могло быть. Но грубейшие нарушения закона и обвинительный уклон имели место, как на досудебном этапе, так и в судах первой и апелляционной инстанций.

В этой связи я просил Президиум Мосгорсуда при рассмотрении моей кассационной жалобы учитывать:

Нарушения, допущенные на досудебном этапе (дознание):
В ходе расследования сотрудниками органа дознания допускались множественные нарушения, суть которых сводится к _________________

Но в суде, на справедливость которого я надеялся, мне потом пояснили, что если я сразу же не обжаловал противоправное поведение сотрудников правоохранительного органа, то в суде мои утверждения о таком поведении, якобы, не имеют силы.
Поэтому сейчас я остановлюсь лишь на обвинительном акте, содержание которого суд первой инстанции был обязан учитывать даже при разбирательстве в особом порядке.
Более того, с учетом текста этого документа суд первой инстанции просто не имел права рассматривать уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, поскольку из обвинительного акта однозначно следует, что я, как лицо, привлекаемое к ответственности, не признаю наличия у меня хулиганских побуждений.
Как следует из обвинительного акта, послужившего в дальнейшем основанием для вынесения приговора, дознаватель ОД отдела МВД России по _____________________
Между тем, тот факт, что я быстро отреагировал на неадекватное поведение потерпевшего, объясняется не хулиганскими побуждениями, а выявленным психиатрической судебной экспертизой эмоциональной лабильностью и импульсивностью.

Но в любом случае, если в обвинительном акте нет разъяснения тому, в чем именно дознание видит хулиганские побуждения, то это означает, что подозреваемый (обвиняемый) лишен возможности подготовиться к защите от обвинения в данной части, на что суд обязан обращать внимание при любом порядке судопроизводства.

Нельзя также не отметить серьезную ошибку, допущенную прокурором, который, _______________
Надзирающий прокурор по определению не мог не знать, что квалификация такого деяния по части 2 ст. 116 УК РФ противоречит закону и разъяснениям, даваемым Пленумом Верховного Суда РФ.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции:
Обжалуемый приговор, постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Этот порядок требует обязательного ходатайства подсудимого и  согласия сторон. Я добровольно такого согласия не давал, а полученные от меня обманом подписи нельзя расценивать в качестве согласия на особый порядок  судебного разбирательства.
Кроме того,  согласно п. 6 Приказа Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» государственным обвинителям при даче согласия на особый порядок судебного разбирательства следует руководствоваться предписаниями закона об условиях применения такой формы судопроизводства.
Прокурор – гособвинитель нарушил требования названного приказа, поскольку, давая согласие на особый порядок, проигнорировал, что в зачитываемом им обвинительном акте ясно сказано, что я не признаю обвинения по части 2 ст. 116 УК РФ.

И, самое главное, о судебных нарушениях.  
Главным нарушением является сам факт  постановления мировым судьей приговора в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии предусмотренных для этого оснований.
__________________________
_________________________
Но даже тот факт, что слушание дела проходит в особом порядке не освобождает суд от обязанности разобраться в квалификации деяния, в совершении которого признал себя виновным подсудимый (хотя я настаиваю, что никогда не признавал хулиганских побуждений, что признавал лишь факт нанесения пощечины).
А из текста обвинительного акта________
_____________
Между тем, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, "содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано ..., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются".
В силу части 7 статьи 316 УПК РФ назначить подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказание можно только при условии, что судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Но в данном конкретном случае обвинение не соответствовало материалам дела и даже тексту обвинительного акта.

Суд первой инстанции допустил грубое нарушение права на защиту даже при осуществлении уголовно-правовой квалификации. В приговоре сделан следующий вывод:
_______________
______________


Также в приговоре суд первой инстанции допустил при назначении наказания чрезмерную суровость. Ведь в тексте приговора суд первой инстанции констатирует, что у подсудимого
_______________
_____________
______________

Нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции:
Таким образом, в данном конкретном случае имелись предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. А именно, судом первой инстанции было допущено  существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении требований частей 1, 4, 6 и 7 статьи 316 УПК РФ.
Также суд первой инстанции допустил  неправильное применение уголовного закона, вменив в вину подсудимому ничем не подтвержденный, не вытекающий из материалов дела и содержания обвинительного акта квалифицирующий признак «хулиганские побуждения». Тем самым не выполнено предписание с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60, а суд второй инстанции на это внимания не обратил.
И, наконец, имела место несправедливость приговора, о чем говорилось выше, в результате чего не учтены смягчающие обстоятельства, не учтено поведение потерпевшего, но и это не получило оценку при апелляционном рассмотрении.
Всё это
____________________
_____________
Также суд апелляционной инстанции не рассмотрел и не дал должной оценки доводам мой апелляционной жалобы, в которой я в числе прочего
_________________


С учетом изложенного


На основании изложенного и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19,  руководствуясь ст. ст. 127, 401.1 - 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

прошу:
1. Истребовать уголовное дело № ________ из суда первой инстанции.
2. Передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
3. Отменить приговор мирового судьи судебного участка № ___________ и апелляционное постановление _________________ и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Приложение:
- заверенная  копия приговора мирового судьи судебного участка № ______;
- заверенная копия  апелляционного постановления районного суда г. Москвы от _____;
- копия замечаний на протокол судебного заседания;
- заверенная копия  постановления от ____ судьи Московского городского суда Фисенко Е.В. об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;
- копия кассационной жалобы.

_____________________  ФИО
Дата

Кассационная жалоба на приговор - помощь адвоката 8-926-528-65-20
Кассационная жалоба по уголовному делу – что делать, если вернули?

Вопрос адвокату: Был осужден к лишению свободы условно, апелляция подошла формально и приговор засилила. Подал кассационную жалобу в Президиум Мосгорсуда, мне ее вернули, потому что к ней приложены ксерокопии приговора и кассационного определения, а не судебные копии.
Знаю, что сейчас у судов есть компьютерная база и там есть все решения. А я работаю, и у меня нет времени ездить в суд за копией приговора и апелляции. Вопросы у меня такие. Как обжаловать отказ Мосгорсуда рассмотреть кассационную жалобу по уголовному делу? Могу ли я восстановить срок подачи кассационной жалобы по уголовному делу, если в результате не уложусь в год?

Ответ адвоката: Ваша кассационная жалоба на приговор законно возвращена без рассмотрения по существу, поскольку она была не подписана и к ней не была приложена копия апелляционного определения. Закон (статья 401.4 УПК РФ) установила требования к направляемой в суд кассационной жалобе по уголовному делу. Среди прочего формальные требования предписывают, что кассационную жалобу надо подписать. Кстати, если вместо Вас кассационную жалобу на приговор будет подавать адвокат, то его подписи недостаточно. Он должен также приложить к жалобе ордер адвокатского образования, удостоверяющий его полномочия на подачу кассационной жалобы.
Обязательным, в соответствии с  ч. 5 ст. 401.4 УПК РФ является приложение к кассационной жалобе заверенной гербовой печатью суда копии приговора и заверенной той самой печатью копии апелляционного определения. Процитирую названную норму дословно: «К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении».
Ссылки на чью-либо занятость и подобные доводы при рассмотрении кассационной жалобы на приговор не учитываются. Таким образом, ответ на Ваш первый вопрос отрицателен – не имеет смысла обжаловать отказ в рассмотрении кассационной жалобы, к которой не были приложены необходимые документы.
А второй вопрос относительно возможности восстановить срок подачи кассационной жалобы по уголовному делу сейчас не актуален. Несколько лет назад УПК РФ в этой части изменили, и теперь  срок подачи кассационной жалобы по уголовному делу законом не ограничен.
Будут вопросы по кассационному обжалованию приговоров и иных судебных решений – обращайтесь.

Адвокат Голубев В.В. +7 (926) 528 65 20

Назад к содержимому