Юридическая интернет - консультация
Сайт кандидата юридических наук
Владимира Васильевича Голубева

Адвокат в Москве

Перейти к контенту

Статья 264 УК РФ


Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
б) сопряжено с оставлением места его совершения, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ)
(часть 2 в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
б) сопряжено с оставлением места его совершения, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ)
(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно:
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
б) сопряжено с оставлением места его совершения, -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ)
(часть 6 в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)

Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 года. - Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

Примечания.
1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 328-ФЗ, от 17.06.2019 N 146-ФЗ)
(примечания введены Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

264 ук и прекращение дела в суде

Прекращение дела по 264 УК РФ

Пример прекращения дела по ст. 264 УК РФ в суде апелляционной инстанции


Судья: Бараксанов И.В.                                                         Дело № 10-2995

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                        19 февраля 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,
с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,
защитника адвоката  Кучеренко С.Н., представившего удостоверение № 10838 и ордер № 22/2,
осужденного Воеводина В.Ю.,
законного представителя потерпевшего *** – ***,
при помощнике судьи Григорьевой С.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кучеренко С.Н. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым
Воеводин В.Ю., ,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 01 (одного) года ограничения свободы, с возложением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ  на Воеводина В.Ю. следующих ограничений: не выезжать за пределы территории города Москвы и Московской области; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено Воеводину В.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.
Мера пресечения в отношении Воеводина В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад председательствующего судьи Лавровой Е.Л., пояснения осужденного Воеводина В.Ю. и защитника адвоката Кучеренко С.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение законного представителя потерпевшего *** – *** просившей уголовное дело в отношении Воеводина В.Ю. прекратить  в связи с примирением сторон, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:
Воеводин В.Ю. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно приговора преступление совершено Воеводиным В.Ю. 01 ноября 2018 года примерно в 18 часов 01 минуту, Воеводин В.Ю. находясь в трезвом состоянии, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) ***, на котором следовал в городе Москве по второй полосе движения от правого края двухполосной в данном направлении проезжей части улицы Скульптора Мухиной со стороны улицы Шолохова в направлении улицы Чоботовская, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий (темного времени суток), нарушив тем самым абзац 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ). Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой (пункты 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, пункт 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ), расположенному на проезжей части улицы Скульптора Мухиной напротив дома 1 по улице Скульптора Мухиной в городе Москве, он (Воеводин В.Ю.) не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу пешеходу ***, переходящему проезжую часть улицы Скульптора Мухиной по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля «ВАЗ-21101» г.р.з. ***, а продолжил движение, чем нарушил требование пункта 14.1 ПДД РФ, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода ***, которого он (Воеводин В.Ю.) мог и должен был своевременно обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого транспортного средства, чем нарушил требования абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ. В результате чего напротив дома 1 по улице Скульптора Мухиной в городе Москве, на нерегулируемом пешеходном переходе, он (Воеводин В.Ю.) совершил наезд на пешехода ***, чем причинил по неосторожности последнему, согласно заключения эксперта № 1546м\666 от 25 января 2019 года, телесные повреждения в виде закрытого перелома (эпифизеолиза) метадиафиза и верхней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.
В судебном заседании Воеводин В.Ю. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Кучеренко С.Н. в защиту осужденного Воеводина В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона. Считает, что суд незаконно и необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд не учел, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела были соблюдены и суд первой инстанции необоснованно не применил названные положения закона.Мотивируя жалобу, защитник приводит данные о личности осужденного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, совершил преступление неумышленно, по неосторожности, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению защитника, Воеводин В.Ю. не является лицом, опасным для общества, положительно характеризуется по месту работы, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, суд не учел, что законный представитель потерпевшего неоднократно заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела. Также защитник считает, что суд незаконно и необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в отношении Воеводина В.Ю. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в судебном заседании были представлены доказательства, позволяющие суду установить обстоятельство, что причиненный ущерб и вред потерпевшему был полностью возмещен Воеводиным В.Ю., суд принимая решение об отказе в прекращении уголовного дела с назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом рекомендации верховного суда РФ в части полноты исследований фактических обстоятельств выполнены не были.                                                                                                 
Кроме того, адвокат указывает, что Воеводин В.Ю., также не согласен с применением к нему дополнительного наказания, суд не привел мотивов по которым он признал невозможность сохранения за Воеводиным В.Ю. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит отменить приговор, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кучеренко С.Н. уточнил доводы апелляционной жалобы просил уголовное дело в отношении Воеводина В.Ю. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. ст. 389-15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несправедливость приговора.
Согласно положениям ст. 389-21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Воеводину В.Ю., обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Законный представитель потерпевшего *** – *** в судебном заседании апелляционной инстанции заявила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как они примирились с Воеводиным В.Ю., который полностью загладил причиненный им вред, принес свои извинения. Осужденный Воеводин В.Ю. и адвокат Кучеренко С.Н.  данное заявление поддержали.
Учитывая, что Воеводин В.Ю. осужден за совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, суд апелляционной инстанции полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Воеводина В.Ю.  подлежит прекращению за примирением сторон, а приговор - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-21, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года в отношении Воеводина В.Ю. -отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Воеводина В.Ю. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон.
Меру пресечения Воеводину В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический CD-R носитель, содержащий видеозапись обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.
Председательствующий:
Скопировано на сайте Мосгорсуда: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-criminal/details/bbeec069-cd64-4e62-8b84-284ad2f55702?caseNumber=10-2995

Сайт кандидата юридических наук адвоката адвокатской палаты Московской области Владимира Васильевича Голубева
номер телефона адвоката 8-906-775-74-77
Кратко об адвокате

  • Опыт работы в сфере правоприменения с 1982 года
  • Учёная степень кандидата юридических наук
  • Постоянное повышение квалификации
  • Безупречная репутация.

Сайт использует файлы Cookie. Ознакомьтесь с правилами обработки данных и политикой конфиденциальности. Продолжая использовать сайт, Вы тем самым даете согласие на обработку файлов Cookie и соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
АДВОКАТ В МОСКВЕ
Нажимая кнопку "отправить", вы даёте согласие на обработку персональных данных и подтверждаете, что ознакомились с политикой конфиденциальности.
Назад к содержимому