Адвокат в Москве:  +7-906-775-74-77
Телефон адвоката в Москве +7-906-775-74-77
Перейти к контенту

Статья 115 УПК РФ Наложение ареста на имущество

Уголовные дела > УПК РФ > Часть 1
Статья 115. Наложение ареста на имущество

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
(часть первая в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.
(часть третья в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

4. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

5. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

6. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.
(часть шестая в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

7. При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
(часть девятая в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

Образец жалобы на арест имущества
Апелляционная жалоба
на постановление федерального судьи _________ от 24.04.20__
по делу  № ________ (по ходатайству о наложении ареста на имущество)

_____ года ____________ районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи ________ удовлетворил заявленное в рамках уголовного дела № ____ ходатайство старшего следователя по особо важным делам __ отдела ______ МВД России по ______ о наложении ареста на имущество ООО ________, признанного потерпевшим в вышеназванном уголовном деле № _______.
Данное ходатайство судом первой инстанции удовлетворенно, а именно следователю разрешено наложить арест на имущество - ______________________, расположенное по адресу: г. Москва, ________________.
Считаю, что данное судебное решение является ошибочным, необоснованным и незаконным, а потому подлежит отмене.
Данный вывод основан на анализе обжалуемого постановления и имеющихся вступивших в законную силу судебных решениях.
Ошибочность обжалуемого постановления обусловлена тем, что, вынося его, судья _______ была дезинформирована следователем относительно существенных обстоятельств уголовного дела № ______, что не могло не отразиться на принятом решении. Так, в обжалуемом постановлении цитируются представленные следователем сведения о том, что обвиняемые, якобы, растратили вверенное имущество ООО ____ в особо крупном размере, а именно денежные средства в сумме не менее ______ рублей.
Между тем, такая квалификация имела место лишь в самом начале расследования на момент возбуждения уголовного дела. Впоследствии было установлено, что ущерба ___________ расследуемым деянием не было причинено, в связи с чем действия обвиняемых  квалифицированы по __________ (копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого прилагается).
В этой связи нельзя не обратить внимания и на то, что, вынося обжалуемое решение, судья _______ указывает в мотивировочной части: «В качестве одного из обвиняемых по уголовному делу привлечен бывший директор _________________, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ». Данное утверждение, как отмечено выше, ошибочно и, судя по всему, обусловлено тем, что суду первой инстанции следователем предоставлена недостоверная и, как минимум, устаревшая информация.

Именно на фоне этой несоответствующей действительности информации до сведения суда доведено, что «_____________________».
То есть, в реальности получается, что никакого материального вреда юрлицу, значащемуся потерпевшим, не причинено, а его представитель считает, что по вине _______ и ________ пострадала деловая репутация ______ и им, якобы, упущена выгода.
В этом случае суду первой инстанции следовало учитывать, что компенсация вреда деловой репутации, а также размер упущенной выгоды являются  гражданско-правовыми понятиями и к данному случаю отношения не имеют. Но и это не самое главное.
Главное это то, что ни ООО «______», ни ООО «______» не должны отвечать за действия или бездействия физических лиц. Ведь даже в случае, если физлицо является акционером или учредителем юридического лица, то в соответствии со ст. _____ ГК РФ _______.
_____________________

Незаконность обжалуемого постановления видна, например, из следующих положений. Суд первой инстанции указал, что: «Решениями Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены иски ООО ______ о расторжении договоров инвестирования в строительство и взыскании с _________ денежных средств, в сумме, эквивалентной стоимости переданных ________.
Представителями ООО «_____» и ООО «_______» осуществляются действия по принудительному взысканию с ____________________ указанных денежных средств».
Тем самым судья ______ показала, что ей известно о существовании вступивших  в законную силу и не отмененных решений арбитражного суда, а также о том, что эти вступившие в силу законные судебные решения не исполняются __________________, в связи с чем исполнение решения суда должно быть произведено в принудительном порядке.
И, наконец, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с грубым нарушением требований ст. 115 УПК РФ.
В мотивировочной части постановления суд первой инстанции ссылается на ч. 1 ст. 115 УПК РФ и на ч 3 ст. 115 УПК РФ, указывая, буквально следующее: «Учитывая, что имеются достаточные основания полагать, что вышеуказанное имущество предназначается для использования в качестве орудия преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий в интересах потерпевшего и государства…».
Но,
1) в части 3 ст. 115 УПК РФ говорится о наложении ареста на то имущество, которое «использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления». А в данном конкретном случае суд в нарушение принципа презумпции невиновности и с неправильным применением ч. 3 статьи 115 УПК РФ утверждает, что имущество подлежит аресту, потому что  будет использоваться в качестве орудия преступления.
2) суд не объяснил, не обосновал со ссылками на правовые нормы или руководящие разъяснения верховного суда, на каком основании арестованный объект признан орудием преступления.

Таким образом, хотя ходатайство представлено в суд надлежащим лицом и с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, но оно не мотивировано должным образом.
Формально ходатайство заявлено в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других возможных имущественных взысканий,  но фактически, как указано выше, реального ущерба никому не причинено, а голословные утверждения о существовании мифической упущенной выгоды опровергаются текстом постановления о привлечении в качестве обвиняемого и другими материалами уголовного дела, копии которых прилагаются (приложение 3).
Но наложить арест можно лишь на то имущество юридического лица, которое у такого юрлица имеется в наличии, то есть состоит на балансе. Ни следователь, ни судья не проверили соответствующих документов. Во всяком случае из текста обжалуемого постановления этого не следует.
Судом не установлено как данное имущество использовалось или даже может быть использовано в качестве орудия преступления.
_______
С учетом вышеизложенного прошу отменить обжалуемое постановление
Приложение:
_____

Адвокат Голубев В.В. (8-906-775-74-77, 8-926-528-65-20)

© Голубев В.В., 2018. Все права защищены.
Сайт использует файлы Cookie. Ознакомьтесь с правилами обработки данных и политикой конфиденциальности. Продолжая использовать сайт, Вы тем самым даете согласие на обработку файлов Cookie и соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
Назад к содержимому